为什么在英国百强公司中只有4位女性首席执行官?其他的96个董事会是不是不喜欢女性? 一个奇怪的事实是,多数我知道的大企业都迫切希望让女性进入董事会。最近几年,出现了一个全新的行业,帮助企业在领导层构成方面更加多样化。然而,在最高管理者这个级别,企业要么不希望、要么找不到女性人才,帮助其平衡性别状况。 一些大公司的董事会正任命女性担任董事,但多数为非执行董事。这些董事具有一定的影响力,但与控制整个局面的高管的权力是没法比的。企业需要更多女老板。 企业正被迫任命女性担任董事,有关方面已在讨论实行25%的女性配额。只包括女性的董事候选人名单可能成为强制性的。这听上去是个糟糕的主意,因为这样一来,候选人可能不是基于能力、而是基于性别被任命的。这也可能阻碍她们发挥能力。但保持现状,让中年男性掌握绝大多数控制权,似乎也同样令人不满。这个问题解决起来并不容易。 最近,我在接受电视采访时被问到,为什么在我们计划5月份上市的Patisserie Holdings公司的董事会里没有女性。他们批评的有道理。我们正在寻找,如果有合适的人选的话,请联系我吧。我们确实曾邀请一位实力不凡的女性候选人担任非执行董事,但她的男老板表示她不能接受任命。 任命更多女性领导者有着充分的理由。这不是从政治正确性的角度去说的,而是纯粹的经济角度。多数购买决定由女性做出;她们还拥有最多的金融资产。因此,对于很多公司而言,她们或许是客户中的多数。另外,如果所有的高管都是男性(而通常情况下正是如此),管理层是否真正了解他们的关键客户的想法?缺乏女性见解的董事会肯定缺乏对市场的真正了解。 或许,希望登上最高职位的女性数量还不够多。我猜,很多聪明的女性会在某一时刻选择退出,她们意识到,这种你死我活的竞争大多是愚蠢超男的游戏,结果往往是心脏病发作、失望和枯燥的个人生活。又要实现工作生活的平衡,又要管理一个拥有数十亿美元收入以及数千名员工的公司,这肯定非常具有挑战性。 女性在取得事业成功方面可能会跟男人一样雄心勃勃,但多数女性还有着母性的本能,这可能会导致她们在生活中面临相互冲突的优先事项。一些人(例如Facebook首席运营官谢乐尔•桑德伯格(Sheryl Sandberg))表示,女性需要“有所倾斜”并抓住机会,惬意的家庭生活和日益成功的事业是可以兼得的。 作为为数不多的男性评委之一,我最近曾参评年度凯歌香槟女企业家奖(Veuve Clicquot Business Woman Awards)。入围名单中,太多候选人要么缺乏实质成就,要么是富有男性名人的女儿或妻子。而一些极具成就的女性明确表示,如果当选,她们将无法出席颁奖礼。但我们还是选出了3位优秀的最终入围者:获胜者名单将在5月12日公布。 至少,我确实曾在英国《金融时报》商业魄力奖(FT Boldness in Business awards)评选中向其他评委建议,皇家邮政(Royal Mail)首席执行官高茉雅(Moya Greene)应被评为2014年年度人物(Person of the Year),他们也一致赞同。她做出了非凡的工作,极好地处理了与工会、政治人士和媒体的关系,还在去年将公司上市。要协调所有存在利益冲突的股东的要求,并将邮件和包裹递送等正在滑坡的业务打包上市,几乎是一项不可能完成的任务,但她做到了。 女性明显具备越来越重要且突出影响力的商业竞技场是在创业领域。英国已有大约20%的新公司由女性创建:我预计这个比例将大幅上升。 如果这是一个初创企业时代,而非公司时代的话,那么商业女性做得很聪明。成为自己的老板,要好于给男人打工。
|