期货 “杠杆效应” 不应被夸大

2016-5-4 08:58| 发布者: 莫名其妙| 查看: 795| 评论: 0|原作者: 梁楠

摘要: 近期的现货价格是不是被期货杠杆撬起来的“地球”呢？其实稍作分析便可发现，这样的假设不足为信。

　种种证据证明，黑色系期货品种的本轮上涨与其对应的现货价格基本同步，并未“脱实”。那么，近期的现货价格是不是被期货杠杆撬起来的“地球”呢？其实稍作分析便可发现，这样的假设不足为信。
　　我国钢铁、煤炭产量约占世界总产量的一半，铁矿石进口量约占海运铁矿石总量的2/3。据国家统计局的数据，去年全国钢材产量总计约11.24亿吨，原煤产量37.5亿吨。另据海关数据，2015年我国进口铁矿石共计9.53亿吨。按照2015年年底的市场价格，笔者粗略计算，上述品种的市场价值合计应不低于3.5万亿元。
　　相比之下，目前国内期市约4000亿元保证金分布在逾50个期货品种上，黑色系期货品种的参与资金有限。而且，期货市场多空持仓对等，一半的持仓归于空头阵营，不可能一致做多。期货市场的部分资金要想撬动庞大的现货产业，绝非易事。
　　按照物理学上的杠杆原理，要想省力，杠杆的长臂就必须多移动距离，不可能既省力又少移动距离。有人计算过，按照一个人的力量，即使找到一个够强的支点和一根够长的杠杆，哪怕只将地球撬起来1厘米，也至少需要30万亿年时间。
　　回顾今年以来黑色系品种期现市场走势，无论从上涨的幅度还是节奏来说，二者都基本吻合，钢材等期货品种甚至持续处于较大贴水状态。没有更大幅度的“做功”，期价之于现货价格谈不上“撬动”，更谈不上引领。
　　历史上，在期市规则、监管技术不够完善的情况下，国内外市场的确发生过投机者利用资金优势拉抬或打压期价的行为，即所谓的“逼仓”。而这样的市场操纵行为一般都会导致期现货价格的大幅偏离，从近期黑色系品种期现市场保持良好联动的情况看，并不符合这一特征。
　　此外，历史上有些市场操纵者还对现货市场资源进行垄断，以达到同时控制期现市场，从中牟利的目的，即所谓的“软逼仓”。近期同样没有证据表明相关品种货源遭遇了垄断，而这些品种的实际产需关系改变的迹象却十分明显。
　　以钢材市场为例，统计数据显示，截至今年4月22日，国内钢材社会库存较去年同期下降33.3%。在实施供给侧改革的背景下，钢材市场呈现“低产量、低库存、高出口”的特征。另据相关统计，1—3月，全国固定资产投资同比名义增长10.7%，基建、房地产等主要用钢行业的需求也出现回暖。
　　煤焦市场方面，4月，多位现货行业人士反映，今年各地严格执行限产计划，山西、河北等地焦煤现货持续紧缺。受此影响，下游焦化企业的焦炭库存几乎为零。可见，近期部分现货货源的紧张源于阶段性产不足需的现状，而非囤积居奇，所谓“投机资金拉抬期价，并推动现货市场大涨”的假设并不成立。
　　实际上，期价虽然具有一定的前瞻性，可作为现货企业定价的参考，但绝非唯一因素。相反，在基本面的大环境下，如果期货价格偏离较远，必然招来套保、套利等资金的大力“纠偏”。对投机者而言，期货交易的杠杆性也是把“双刃剑”，顺势而为可以盈利丰厚，而如果脱离基本面妄图操纵，其下场往往比较悲惨。在令人生畏的市场规律和残酷的历史教训下，所谓的利用杠杆操纵市场谈何容易！
　　对于期货市场而言，在现货市场价格出现明显上涨的情况下，期货价格自然不会无动于衷，但随着价格的走高，市场分歧会逐步加大，持仓成交也会明显增加。在价格波动加大的情况下，除了继续严格执行限仓、大户报告等制度外，还应积极动用技术等手段，加强对关联账户、频繁报撤单、大额报撤单等的监管。在维护好“三公”原则的前提下，让市场之手继续发挥其应有的作用，从而促进期货市场健康发展。