包养与通奸

莫名其妙

      现在国人的语言环境是讲时尚的，一个新词的流行必然伴随着包含这一词语的新闻标题的扎堆儿。但“通奸”一词显然并非新词，这一改革开放后几乎已被人抛弃的古老单词何以突然借尸还魂，并且焕发出青春的色彩呢？
      “通奸”，辞典上解释是：“没有夫妻关系的男女(多指其中一方或双方已婚)发生性行为”。这种行为在封建年代应该是莫大的罪过，一般也都会受到宗法体系甚至于是国家法律层面的惩罚。但随着社会的发展，尤其是中国进入到真正意义上的现代社会以后，“通奸”虽然仍受到社会主流道德的谴责，但却已不在法律体系所管辖的范围了。即使是在社会领域，也早已是见怪不怪，其内涵也逐渐被“婚外恋”、“一夜情”、“出轨”等偏中性的较为文雅的单词所接管。
      但最近一段时间，“通奸”却突然复活了，而且大受追捧，很有一种全面接管所有非道德性行为之势。这绝不是社会语言演变中的一个偶然事件，很值得认真研究。
      占有更多的“性资源”——似乎有权或者有钱的人都好这口——至少人民群众是这么认为的，而且是痛恨的。当然多数人不是因为道德的沦丧而痛恨，这种痛恨就如同痛恨豪车、豪宅、豪赌的感觉。既是痛恨，自然是望其倒霉而后快，但你既不能砸了他的豪车，拆了他的豪宅，搅了他的豪赌，也没多少理由把跟自己没多少关系的一对狗男女捉奸在床，因此给其行为加个恶心的标签就几乎是全部能做的事情。
      但之前用的最多的标签是“包养”——这是个新词，至少跟“通奸”比起来，而且比较文雅一些。传统辞典里找不到这个词的现代含义，总结起来大约应该是：“使用非感情因素（金钱、权力等利益）换取异性（或者不排除同性）一段时期内较为稳定的和自愿的性服务”。
      网络时代产生的新词汇一般都比较形象，“包”和“养”有着市场经济年代很强的商业意味，甚至有着一丝诚信经营，童叟无欺的味道。逐渐地，随着这个时代更为快速地审美疲劳，这个词所包含的贬义成分被逐渐淡化了，“包养”也慢慢成了金钱和权力上位者的标配，甚至是炫耀的资本——你要是没有包养或是被包养，你出门都不好意思跟人打招呼。
      所以，这个时候，时代和人民急需一个新的更有冲击力和谴责力的的词来标识特权者（或特“钱”者）令人“痛恨”的的性关系。于是，“通奸”这个词便自然而然地从封建伦理的坟墓里复活了。因为这里有个“奸”字，这个字可以说是古往今来最具贬义的字，其视觉冲击力和感觉恶心程度绝对强大。
      更妙的在于一个“通”字，以往的“包养”、“买春”等行为一般指单方性消费行为——一方提供物质利益（金钱、物资或权力套现），另一方单纯提供性服务，所以消费者往往可以通过这种行为建立起炫富（或炫权）的心理优势，让你人民群众在嫉妒、恨的同时还要羡慕。而“通奸”是双方共同为性（或感情）快感买单，是一种社会意义上较为平等的交易。而恰恰是这种形式上的平等关系，在这个无厘头的年代里被赋予了一种强烈的鄙视意味——丫的连额外的性消费都要AA制，实在丢不起那人！于是，上位者的心理优势荡然无存，人民群众喜大普奔。
      对这个时代的人民群众来说，不管是“通奸”还是"包养"，是没权力去管的，说出这个词儿来也就痛快痛快嘴。作为媒体来说，给这些行为者添点恶心，那也是娱乐人民功德无量的事儿。但除此之外，媒体如果对祖国语言文字规范还有一点责任的话，还是要尽量用词准确一些，而不是一味追求和滥用流行词汇。比如最近说某某官员和“多名异性通奸”，这个词恐怕用得就不是那么准确。通奸一般指一段时间内较为稳定的双人不正当性关系，而同时跟多人进行性交往，这个基本上就可以归入"下三滥"了，说他通奸，那实在是在拔高这种行为的社会评价级别了，倒不如说“淫乱”比较合适。
      但话说回来，也没必要这么叫真儿，毕竟这个年代里一切都没有特别严格的标准。“通奸”既然能借尸还魂，在未来的词典里被时代赋于新的意义也未可知。说倒底，人家是包养还是通奸还是淫乱，关你鸟事，你只是一个人民。

jjq

没有爱情的婚姻只能用没有婚姻的爱情来延续