[分析师：工业品] LME基本金属的库存流出是有效的吗？

                                            肖静

                                                              2014-3-12

LME有色金属库存自2013年下半年以来持续下降，特别是铜。虽然外盘铜库存的不断流出并没有阻止3月初铜价的大幅度下跌，但依然吸引着市场关注。具体看，与去年同期相比，交易所铜、锌、铅库存都出现了超过30%的降幅。近期由铜价引领的发生在有色金属板块上的集中抛压，如果只从库存角度考虑，缺乏足够理性的支撑。笔者认为快速的抛压更多的是技术因素，铜市因供求环境更为明显的转向过剩早不被市场看好，而这一次的下跌只是兑现了这样的预期。后市，如果国内的宏观经济形势受到控制，铜价本年度交易的低位区间，已经出现。况且，需求上还面临着3、4月份的季节性反弹。

回到库存，市场讨论的焦点聚集在LME库存流出的有效性上。由于发达经济体长期维持低的融资成本，投行、仓储、贸易商、生产商互相结合、“互惠互利”，使近年LME“高库存、高注销仓单”的集中融资操作愈演愈烈，依次向铝、锌、铅品种扩散。虽然LME铜库存的流入流出仍能反应较强的现货贸易背景，但铜库存在2013年先快速上涨又持续下跌的趋势，以及始终维持的较高注销仓单比例，加重了市场对融资贸易方式在铜上复制的忧虑。需要注意，本文中讨论的融资，不是指集中在中国保税库的贸易融资铜，而只是单纯的指库存抵押融资。

2013年下半年开始，库存抵押融资的政策风险有所加大。美国商品交易委员会、美联储、欧盟，因这一行为涉嫌现货垄断、推高升水、损及实货消费商，试图加大对投行控制仓储体系亦或参与大宗商品交易的监管力度，促使高盛、摩根大通等知名机构做出了布局缩减或撤出大宗商品交易业务的决定。在LME半透明的仓储运作下，政策风险使市场多了一些对库存流出的猜测。即，尽管2013年下半年全球经济整体增长的氛围更加夯实，利于提振有色金属消费，但持续的大幅出库是否有相关投行为了逃避政策监管风险，而将表观融资库存隐性地转移到非注册仓库的情况。也就是说，有一部分库存的流出反应到了需求上，另一部分却被隐掉了，隐掉的那部分成为隐患，成为不容忽视的可能影响市场的潜在利空因素。

基本金属各个品种之间的库存变动既有差异，也有联系，初步判断，我们认为大部分的库存流出都是有消费支撑的。