欧债危机是通过“以毒攻毒”化解的吗？

期宝 · 发表于 2014-4-9 23:10:03

华尔街见闻网站之前的文章讨论过，2012年欧债危机最危急的时候，欧元区领导人是希望通过打破主权债务危机和问题银行之间的恶性循环来走出危机的，当前欧债市场已经稳定，“欧猪”国家国债的收益率已经大幅下跌，然而从这个不错的结果的细节上看，欧洲银行业其实大量增持了本国的国债，虽然不确定银行的增持是否是稳定国债市场的决定性因素，但起码可以认为，主权债务危机和问题银行之间恶性循环没有被打破——危机的化解更像是以毒攻毒的结果。
情况真的如此吗？最近经济学家Paolo Angelini和Giuseppe Grande进一步分析了这个问题，并发现了欧元区银行持有本国国债行为的以下四个特征：
第一，在大部分欧元区国家，在08年金融危机前的十年里，银行持有其国家的国债数量持续下滑，直到2008年9月雷曼倒闭（如下图所示）。
（从左到右不同颜色的线分别代表，平均水平、德国、芬兰、法国、荷兰、比利时、西班牙、希腊、爱尔兰、意大利和葡萄牙）

第二，在2008年9月以后，大部分国家的银行业对本国国债偏好开始上升。这与危机的恶化程度一致，远早于欧债危机的爆发。
第三，意大利的可供参考数据显示，这些趋势在其它经济部门也是通用的。最近对本国国债偏好的上升，在保险公司和养老基金上表现得更为明显。
（从上到下不同颜色的线分别代表，银行和抵押融资机构，保险公司和养老基金，非货币市场共同基金和其它金融中介，家庭部门，非金融企业）

第四，从去年6月以后，意大利银行业一直在稳步出售证券债权。
（从2011月1月开始，意大利银行业购买出售本国国债的情况）

对于欧元区银行在危机中增持本国国债的行为，可能的解释如下：
第一，在危机期间，银行和其它金融机构因担忧欧元区的破裂，改变了其资产负债的管理，从以货币为基础对冲变成以国家为基础对冲。
第二，如果本国主权债务出现违约，银行将会面对极端的困境，不仅是因为存在较大的直接敞口（就算在德国，2010年末银行持有的本国主权债务也相当于法定总资本的150%），还因为主权风险本身就具有巨大的冲击力：...当政府的财务出现问题，整个国家的经济都会出现问题。这意味着，银行可能认为，就算会增加风险，也应该投资本国的主权债务；“共荣共辱”的逻辑很可能解释了对本国国债偏好的上升。
第三，对意大利来说，有证据显示从2011年底开始，投资国债的风险修正回报率要高于发放贷款，因为贷款质量出现了大幅的恶化。在其它国家市场受压的时候，这种情况也可能存在。
最后，在2011-2012年里，在批发融资市场完全冻结的时候，银行对国债的需求可能是受到预防性囤积流动性资产所驱动的。

该报告认为，有证据显示银行业增持本国国债更多是危机引起的结果，而不是引起危机的原因。同时在欧元区的大背景下，银行业增持本国国债应该要考虑欧元区存在破裂可能性的因素。

石姝文 · 发表于 2014-4-9 23:13:03

[偷乐]

欧债危机是通过“以毒攻毒”化解的吗？

本帖子中包含更多资源

分享到：

个人中心