|
【核心观点】 在全球主要产油国联合减产的大背景下，现在讨论减产退出机制似乎不合时宜，但这其实是非常必要的，重要程度甚至不亚于执行减产本身。 盛大演出必有完美谢幕 我们正在经历史上最具挑战性的石油危机，毫无疑问，也正是这场规模空前的联合减产挽救了挣扎在生死边缘的原油市场。正如所有生命的终点都将走向死亡，无死亦无生；产能出清的本质是为了孕育新的繁荣，有减方得增。 作为原油市场举足轻重的巨头，OPEC大幅削减产量是个艰难的决定。他们做到了壮士断腕的慷慨，但更需知晓应在何时睿智地退出，这也是作为一个完全的减产计划的组成部分。 周而复始的死循环 回顾2017年至今的历次减产计划，在付出了市场份额的巨大代价之后，OPEC却并未换来预想中油价长周期重心抬升的成果。之所以赔了夫人又折兵，沙特及其盟友最大的问题在于，对原油产量限制的时间过长，并允许原油价格上涨过高。该做法最终导致OPEC主要竞争对手—美国页岩油行业生存并坐大。美国原油产量破纪录的增长，不但抢占大量市场份额，还从结果上抹平了沙特等国减产的效果。 于是我们又看到了原油充斥国际市场，导致过去三年间油价数度暴跌，令OPEC的减产计划一次次回到原点。供应过剩，价格下跌，执行减产，库存回归，不可持续的油价反弹，美油产量激增，供应再度过剩，在这条清晰的死循环链条中，油价不升反降，还给市场带来濒临崩溃的危险。 破局 诚然，任何自然经济周期都是在繁荣—萧条中周而复始。但站在OPEC产油国的角度上，完全可以通过干预来缓和原油市场周期，在这无解的困境中破局。出路其实惊人的简单，那便是在适合的时机适度地增产。 这绝非痴人说梦，也不是天方夜谭。OPEC需要的是对油价上涨积极做出反应，就像他们在油价下跌时做的那样迅捷有力。具体来说，就是沙特诸国应该将油价回暖和库存减少视为增产信号，抢在页岩油生产商填补真空之前提高产量。即在相对稳定的市场环境下，以不永久性丧失占有率为前提，充分享有油价阶段性上涨带来的红利。 分歧：关键点 增产策略的核心是确立一个触发反应机制的目标价格。 问题出在沙特对现实缺乏清醒的认识，在设定油价的目标上大放卫星。第一次页岩油繁荣时期（2012-2014），沙特想当然地将目标油价设定在100美元/桶以上，结果就这样错失了将潜在对手扼杀在萌芽状态的战略机遇期。即便如此，沙特显然未能从前车之鉴中汲取教训，在后页岩油革命时代（2017-2019）仍试图将油价推高至70美元/桶之高。 沙特好大喜功的做法不但没有推动油价的稳健上涨，反而给美国页岩油产能的恶性膨胀创造了条件，当供应过剩浪潮邂逅能源需求放缓，早在疫情休克之前就已经为油价暴跌埋下了伏笔。其实，俄罗斯得出了接近正确的结论，曾不止一次强调50美元或略高于50美元的油价是可接受和可持续的，只可惜沙特为满足更高的收入需求利令智昏。 市场平衡的艺术 众所周知，OPEC+内部沙特和俄罗斯的严重分歧，是本次石油崩盘危机的导火索。要想避免大规模价格战的再次爆发，参与各方就必须思考如何适度调整产量，来玩转市场平衡的艺术。 减产退出的触发条件很简单，如果油价在一定时间内达到预先设定好的阈值，就可视为开始增产的信号。更进一步，OPEC需要确定一套产量和价格的关系组合，凭借其庞大体量主动占据博弈的先手优势。美国页岩油生产商只能被动接受沙特和俄罗斯的引导，以此为依据调整投资规划。最理想的结果是，OPEC通过减产的努力营造良性市场，并亲自品尝胜利果实，而不是为他人做嫁衣。 其实OPEC曾在1999-2003年间尝试过类似做法，将油价设定在22-28美元/桶，符合当时的合理位置。遗憾的是，后来当油价突破上限时，他们背弃了自己的立场和原则。 【结论】 历史证明，OPEC有足够的决心颁布令行禁止的产量政策，但不擅长实行科学有效的产量管理。OPEC应该采取的做法是，在油价脱离底部后及时增产，不给竞争对手休养生息的机会，毋要抱着油价进一步大幅上涨的希望继续维持减产。如果不能解开这个死结，未来原油市场就仍将在历史重演中延续。
| 
发表于 2020-7-24 13:07:03
QQ好友和群
QQ空间
腾讯微博
腾讯朋友
微信
收藏
转播
分享
淘帖
分享到新浪微博
